Prawodawstwo

Wielka Brytania – 888 osób ukarano grzywną w wysokości 9.4 mln funtów za uchybienia w zakresie odpowiedzialności społecznej

Firma zajmująca się hazardem online zapłaci karę w wysokości 9.4 miliona funtów po tym, jak dochodzenie Komisji ds. Hazardu ujawniło uchybienia w zakresie odpowiedzialności społecznej i prania pieniędzy.

Spółka 888 UK Limited, która obsługuje 78 stron internetowych, w tym 888.com, również otrzymała oficjalne ostrzeżenie i przejdzie szeroko zakrojony niezależny audyt.

To już drugi raz, kiedy 888 UK Limited stanęła w obliczu działań egzekucyjnych – w 2017 r. zapłaciła ok Pakiet kar o wartości 7.8 mln funtów za niewypłacalność klientów podatnych na zagrożenia.

Andrew Rhodes, dyrektor naczelny Komisji ds. Hazardu, powiedział: „Okoliczności ostatniego działania egzekwowania prawa mogą być różne, ale w obu przypadkach chodzi o niewypłacalnych konsumentów – a jest to coś, co jest niedopuszczalne. Dzisiejsza kara jest jedną z największych w naszej dotychczasowej historii i wszystko powinno być jasne, że jeśli awaria pod numerem 888 się powtórzy, będziemy musieli poważnie rozważyć, czy operator jest odpowiedni do dotrzymania celów licencyjnych oraz zapewnienia bezpieczeństwa gier hazardowych i braku przestępstw .

„Konsumenci w Wielkiej Brytanii zasługują na to, aby wiedzieć, że uprawiając hazard, uczestniczą w rozrywce rekreacyjnej, podczas której operatorzy dbają o ich bezpieczeństwo i przeprowadzają kontrole, aby upewnić się, że pieniądze są wolne od przestępstw” – dodał.

Błędy w zakresie odpowiedzialności społecznej obejmowały nieskuteczną identyfikację graczy narażonych na ryzyko, ponieważ ich zasady określały, że kontrole finansowe powinny być przeprowadzane po wpłaceniu przez klienta 40,000 37,000 funtów. Została również oskarżona o brak interakcji z klientem, który stracił 19 XNUMX funtów w ciągu sześciu tygodni podczas pandemii Covid-XNUMX.

Przeprowadzane interakcje składały się głównie z wiadomości e-mail zawierających szczegółowe informacje na temat narzędzi odpowiedzialnego hazardu i nie wymagały odpowiedzi klienta. Podczas oceny Komisji nie było dowodów na to, że operator proaktywnie nakładał ograniczenia na konta, w przypadku których zgłoszono obawy dotyczące odpowiedzialności społecznej. Dało to klientowi, o którym wiedział, że jest pracownikiem NHS zarabiającym 1,400 funtów miesięcznie, miesięczny limit depozytu w wysokości 1,300 funtów. Stwierdzono również, że nie zapewnił, że jeśli klient ma wiele kont, konta te są zarządzane w sposób całościowy w celu zapewnienia całościowej interakcji z klientem, a na wszystkich kontach można zastosować limity finansowe. W jednym przykładzie klientowi ograniczono jedno z jego 11 kont ze względu na obawy dotyczące źródła środków (SOF), ale pozwolono mu otworzyć trzy kolejne konta i kontynuować grę.

Błędy związane z praniem pieniędzy obejmowały wdrożenie polityki, zgodnie z którą klienci mogli zdeponować 40,000 65,835 funtów przed przeprowadzeniem kontroli SOF. Przyjmowała ustne zapewnienia klientów co do dochodów z tytułu zatrudnienia i polegała na informacjach z otwartych źródeł w celu sprawdzenia poprawności SOF. Pozwoliło to jednemu klientowi wydać 10 10 funtów w ciągu zaledwie pięciu miesięcy bez przeprowadzania kontroli SOF. Stwierdzono również, że jest winny nieefektywnego wdrażania własnych zasad, które stanowiły, że klienci mają 15,000 dni na przedstawienie dokumentacji SOF, zanim ich konto zostanie ograniczone. W jednym przypadku klient zwrócił się o SOF dopiero trzy tygodnie po XNUMX-dniowym uruchomieniu i w tym okresie stracił XNUMX XNUMX funtów.